Новгородский князь Гостомысл — мифическая или реальная историческая личность?

В истории древней Руси до призвания варягов мало личностей, существование, происхождение и деятельность которых будоражат умы ученых, взывая споры, которые идут уже не одно столетие. Одной из таких фигур является то ли посадник, то ли представитель новгородского княжеского рода, а возможно и воитель, пришедший из западноевропейских земель, Гостомысл.

Фигура больше легендарная, чем реальная, хотя многие историки готовы поспорить с этим утверждением. Интересно, что минимум исторических сведений породило огромное количество исторических споров о нем.

Гостомысл в летописях

Стоит отметить, что Гостомысл один из немногих известных персонажей самой древнейшей истории Руси. Академическая наука, в большей степени уверена, что Гостомысл абсолютно вымышленная личность. На это указывает, например, полное отсутствие упоминания об этой важной исторической фигуре в ранних русских исторических хрониках, дошедших до наших дней.

Хотя в более поздних новгородских летописных изданиях (XV-XVI вв.) личность Гостомысла уже встречается. Здесь, стоит отметить, что в этот период летописные упоминания о знаковой фигуре в древней новгородской истории возвышали Новгород и показывали его успехи в формировании государственности на древнерусских землях.

Время написания многих северных летописных сводов приходится на попытки Новгорода претендовать на самоопределение и независимость от Московии. Кроме этого, упоминают о Гостомысле «Сказание о князьях Владимирских» XVI века и «Сказание о Словене и Русе», созданное в XVII веке. Источники ярко политизированные.

Татищев создатель Гостымсла?

Но ключевую роль в выведении фигуры Гостомысла на арену исторических событий сыграл историк и ярый противник Норманнской теории возникновения государственности на Руси Василий Татищев.

Именно из-под пера этого ученого вышла история о Гостомысле, происхождении от него Рюрика и более ранних правителях Новгорода. Ученый, в качестве своих аргументов приводил некую Иоакимовскую летопись. Этот источник до современности не дошел.

Его отрывки содержатся только в исследованиях Татищева, что, разумно, наталкивает на мысли о возможной выдуманности этого древнего текста. Хотя, многие исследователи все же уверены, что в своих изысканиях Татищев все же опирался на какой-то древний текст или даже несколько текстов.

Кто же он такой?

Итак, если опираться на скудные русские источники, то Гостомысл – это старейшина или посадник. Нет данных о предшествовавших Рюрику правителей новгородской земли. А вот татищевские рассуждения, основанные на Иоакимовской летописи, говорят нам, что Гостомысл был князем или правителем, призвавшем Рюрика.

Таким образом, до призвания варягов Новгородом правила династия князей. В этом же источнике говорится о славянской династии, ни одно поколение правившей на северных русских землях.

Татищев сообщает, что было у правителя Гостомысла четыре сына, но все они погибли, а дочери были выданы замуж. И вот сын средней дочери Умилы был приглашен по воле умирающего Гостомысла на новгородский престол.

Этот же древний источник, приводит сон Гостомысла, что из чрева его дочери рождается мощное, ветвистое дерево. Старейшины истолковали его, как сильную династию.

Гостомысл у иностранцев

В качестве явного аргумента реальности Гостомысла можно привести иностранные источники, которые датируются временем существования этой фигуры. Так, это Фульдские анналы и Ксантенские анналы. Там, упоминается некий ободритский «король» (Gostomuizli, или Gestimulus, или Gostomuizli).

Схожесть в произношении с именем Гостомысл натолкнула историков на отожествление с новгородским князем. Есть вероятность, что это совпадение, но отрицать, что это имя редкое не стоит, поэтому многие исследователи полагают, что все же речь идет об одном и том же человеке.

Так, данные хроники рассказывают, что вождь или князь западнославянских племен под именем Гостомысл оказал сопротивление Людвигу Немецкому, королю восточно-франкского королевства. По западноевропейским хроникам князь ободритов погиб в 844 году, но есть мнение, что он ушел в восточнославянские земли и осел там, вероятнее всего в Новгороде. Есть упоминания схожего имени с Гостомыслом и в латинских хрониках.

Археологические данные являются самыми объективными для интерпретации исторических событий источниками. Так, пока в Новгороде Великом не обнаружен археологический слой младше 930-х годов. Правда, раскопки в Рюриковом городище дают нам сведения о более ранних периодах. Интересно, что там найдены артефакты скандинавского и западноевропейского происхождения.

Таким образом, фигура Гостомысла продолжает быть источником исторических споров. Скудность русских древних источников и археологических сведений, склоняет думать, что это все же легендарная фигура.

В то же время, частое упоминание в западноевропейских анналах тождественного столь редкому имени Гостомысл слова, да и некие древние источники, на которые опирался такой влиятельный историк как В. Татищев, дают понять, что такой исторический персонаж, возможно, существовал на арене дорюрикоской эпохи.