Раскол Русской церкви — нужна ли была России церковная реформа патриарха Никона?

При царях Михаиле и Алексее Романовых в жизнь русских людей начинают проникать всевозможные европейские новшества. В первую очередь они коснулись военной, торговой и культурной сферы, однако несколько позднее проявились и в духовных аспектах — в виде церковной реформы патриарха Никона.

Тем не менее, простой народ в глубине души оставался таким же ревнителем старых обрядов, верований, как и его предки. Такое разногласие между правящими людьми и их подданными непременно должно было привести к расколу в обществе, что и продемонстрировали нам эти времена. Но давайте разберёмся, в чём заключались церковные преобразования. И были ли они нужны России?

Предпосылки и причины

Большинство историков отмечает, что к XVII веку в России сложилась уникальная ситуация. Многие богослужебные обряды значительно отличались от общемировых. В частности, несоответствие сильно проявлялось в сравнении с греческими обычаями, что и стояли у истоков христианских традиций, появившихся на Руси.

Заметно различие было и в иконах, церковных текстах, что имели множество несоответствий, ошибок, описок. Многие церковные книги к тому моменту уже переписывались несколько веков и, разумеется, имели обильное количество неточностей.

Непосредственно церковные обряды проводились по принципу “многоголосья”, в котором участвовали и священнослужитель, и дьяк, и сами прихожане. Как вы понимаете, в таком обилии голосов трудно было вообще понять, о чём речь. Особое внимание уделялось отдельной традиции: на Руси крестились двумя перстами, а во всём христианском мире — тремя.

Что подтолкнуло к реформе царя?

Эти проблемы стали особенно заметны в период правления Алексея Михайловича, при котором духовенство возглавил патриарх Никон. По решению государя именно патриарх должен был провести ряд реформ, направленных на серьёзные изменения в церковной жизни. Что примечательно, сам Никон не пользовался авторитетом у священников и необходимого опыта не имел.

При упоминании церковной реформы мы редко задумываемся о том, что эти преобразования требовались не только духовенству. Прежде всего Алексей Михайлович преследовал политические цели.

Профессор Н. Ф. Каптерев в своей книге «Характер отношения России к православному Востоку» отмечает:

“Влияние Византии в православном мире основывалось именно на том, что она была для всех православных народов востока культурным центром. Ничего похожего на старую Византию не представляла в этом отношении Москва… Естественно поэтому, что первенство и главенство Москвы в православном мире могло быть только чисто внешнее и очень условное”.

Нельзя исключать, что царь видел в реформах возможность изменить это положение России, которая за счёт старых обрядов была отделена от остального христианского мира.

Тот же Н. Капретев указывает и ещё одну причину, по которой следовало провести преобразования в деятельности церквей. В то время к территории России присоединилась Малороссия, находившаяся в юрисдикции Константинопольской церкви. Каптерев пишет:

“В Москве православие малороссов, как и православие тогдашних греков, возбуждало сильное сомнение потому единственно, что церковно-обрядовая практика южноруссов сходилась с тогдашнею греческою и разнилась от московской”.

Суть церковной реформы

Казалось бы, проведение церковной реформы требовали сами обстоятельства и времена. Но всё было не так однозначно. Реализацию намеченных преобразований Никон начал в 1653-1655 годах. Основные направления реформы включали следующее:

• Креститься следовало тремя пальцами вместо двух.
• Совершение поклонов предполагало склонения до пояса (не до земли, как прежде), а шестнадцать поклонов было заменено четырьмя.
• Были значительно изменены книги и иконы (в соответствии с греческими).
• Появилось понятие “православие”.
• Имя бога писалось как “Иисус” (в отличие от прежнего варианта “Исус”).
• Изменилась форма христианского креста и обряды церковной службы.
• Крёстный ход должен был идти по солнцу, а не против него.
• Также были внесены коррективы в исполнение церковных гимнов и особенности совершения обрядов.

Катастрофические изменения

Возможно, сегодня многим людям эти изменения показались бы несущественными, но только вдумайтесь: церковная реформа не просто требовала новых принципов поведения церемоний, а в корне меняла многовековой уклад. Значительная часть церковных обрядов соблюдалась на протяжении столетий, в них народ видел единство с предками.

Теперь же старые обычаи были поруганы и отвергнуты Никоном, решившим, что следует жить и служить Богу по-новому. Многие верующие восприняли реформу как посягательство на чистоту русского православия, а насаждаемые новые обряды отвергались немалым числом людей. Раскол произошёл как в церковной среде, так и в обществе.

Несмотря на сопротивление народа, патриарх не собирался сдаваться. Напротив, все иконы и книги, не соответствующие греческим канонам, уничтожались. В обществе проявился раскол, создавший две противоборствующих стороны — старообрядцев и “никонян”, как называл приверженцев реформ протопоп Аввакум, ставший главным противником Никона.

Последствия

Как простым народом, так и многими представителями духовенства эти преобразования были восприняты негативно. Деятельность Никона подверглась жёсткой критике, однако реформы не были отменены.

Немало приверженцев старообрядчества было казнено, отправлено в ссылку. Наиболее яркими личностями того времени стали протопоп Аввакум и боярыня Феодосия Морозова. Первый был заключён в тюрьму, а после сожжён на костре. Морозову также подвергли гонениям, после чего арестовали и уморили голодом.

Несмотря на все усилия сохранить власть, гнев царя не миновал и патриарха. Итогом необдуманных реформ и самоуверенности стала ссылка в отдалённый монастырь. Кроме того, Никон был лишён сана патриарха и низведен до простого монаха.

Раскол Русской церкви стал настоящей катастрофой для духовенства в России. В эту пору было уничтожено единение русского народа, с давних времён сплочённого единой верой, принятой от предков. Реформы патриарха Никона привели к доселе невиданному для России явлению — противостоянию на религиозной почве. Одним из последствий стало выделение социальной разобщённости, что наблюдалась в обществе.

Оценивая церковную реформу, Екатерина II в своих записях «О Старообрядчестве» указывает собственное отношение к Никону:

“Никон — личность возбуждающая во мне отвращение. Никон внёс смуту и разделения в отечественную мирную до него и целостно единую церковь. Никон из Алексея царя-отца сделал тирана и истязателя своего народа”.

Как считает церковный историк Б. Кутузов, церковная реформа имела под собой масштабную цель — создание новой Византийской империи за счёт России. Если бы тот замысел был реализован, Алексей Михайлович смог бы провозгласить себя наследником византийских императоров, а Никон стал бы во главе всего христианского мира.

Вот только итогом новшеств стал раскол в церкви, гонения и бедствия людей, многочисленные казни и попытки силой убедить народ в правильности проведенных реформ.

Раскол русской церкви, без сомнения, стал одним из самых трагических событий истории страны, результатом недобросовестной работы духовенства и культурной ущербности церковной власти. Несмотря на это, старообрядческое движение сумело породить собственное искусство, объединяя людей, разделявших взгляды “раскольников”. Увы, несмотря на все усилия царя и его последователей, добиться прежнего духовного единства в обществе было уже невозможно.

И всё-таки: нужна ли была России церковная реформа Никона? Любая из сторон, отвечая на этот вопрос, найдёт свои аргументы. С одной стороны, преобразования имели и благие цели (например, исправление ошибок в церковных книгах), однако в большинстве своём являлись навязыванием русским людям чуждых им церковных принципов.

Более того, итоги столь неразумно проведенных реформ показывают, что не менее важным аспектом была техника их реализации. Радикальные меры Никона, отсутствие опыта в подобного рода деятельности стали катастрофическими для России того времени.