Правда ли, что Александр I тайно отрекся от престола?

Александр I, в отличие от некоторых своих «коллег-монархов» был человеком очень открытым. Более того, его любили и в народе, и в высших кругах. Ну а что, хребтину наполеоновской армии сломал, начал процесс облегчения жизни крепостных крестьян, задумал множество реформ, кстати, очень полезных для своего времени. А то, что человеком он был сравнительно слабовольным (для своего уровня, разумеется), так это не беда – рядом всегда были умные и напористые друзья, полные идеями и энергией. Один Аракчеев чего стоит! На этом фоне слухи о том, что император, якобы, поздней осенью 1825 года тайно отрекся от престола, и ушел «в народ», кажутся немного нелогичными… Так и есть, но доля истины в них присутствует.

Аргументы «за»

Александр I никогда не скрывал от своего окружения, что хочет отойти от власти, и «питаться одной картошкой». Только вот не по причине усталости от высшего света и постоянной напряженной деятельности, а по соображениям морали. Монарху казалось, что простое житие намного светлее и праведнее, чем при дворе самой большой Империи в мире. Впрочем, это пространные рассуждения. Давайте по фактам.

Александр I был человеком с неплохим здоровьем, никогда ничем серьезным не болел, а тут вдруг раз, и резко умер в Таганроге 19 ноября 1825 года в возрасте 47 лет. Для человека с таким крепким здоровьем это не срок. Официальной причины кончины императора назвали тиф, но мы никогда не узнаем, правда ли это.
В 1823 году Александр тайно принял Манифест об отречении от престолонаследия своего брата Константина в пользу Николая (будущий Николай I). Ни один историк со 100% точностью не скажет, почему именно сменился наследник в России, и это порождает множество домыслов и конспирологических теорий.

Александра I хоронили в закрытом гробу, хотя на дворе стояла довольно холодная зима, и по пути из Таганрога в столицу ничего бы с ним серьезного не случилось. Кроме того, мелькают свидетельства современников, указывающие на то, что покойничек, которого «упаковали» на месте смерти, на императора похож не был.
Если сопоставить все эти факты и подключить фантазию, то картина вырисовывается довольно четкая – монарху все надоело до печенок, он подготовил «плацдарм для отступления», тайно отрекся от престола, передав власть брату Николаю, и отбыл в Сибирь. Но не все так просто!

Аргументы «против»

С точки зрения психологии и менталитета так мог бы поступить Николай I, который до самого 1823 года о том, чтобы взойти на престол, особо и не думал, более того, он этого не хотел. Все потому, что его не готовили с ранних лет к тому, чтобы стать правителем, ментальность его была ближе к знатным дворянам, нежели к венценосным особам. С Александром все иначе – его с ранних лет готовили к воцарению, он был законным наследником, и чуть ли не с молоком матери в него было вбито несколько идей:

• он для народа как отец, и уход с престола равносильно предательству;
• нет страшнее греха, чем отречение, тем более, тайное;
• от него зависит будущее страны на 100%.

Таким образом, с точки зрения ментальности он не решился бы на такой шаг, он казался бы императору диким, греховным, низменным, противоречащей и чести, и здравому смыслу. Для сравнения – тот же Николай II, которого многие наши современники упрекают за отречение, сделал это по той причине, что это «было бы лучше для страны». Теперь представьте – опытный Александр I, имеющий особую подготовку, отрекается, и отдает страну неопытному и ничего толком не умеющему Николаю I.

Еще один важный момент – дворяне, окружавшие императора. Да никогда в жизни они не позволили бы царю уйти с «поста», тем более не дали бы ему после тайного отречения, случись оно в реальности, дать ему скрыться в народе. Все дело опять же в ментальности этого сословия – они с детства были приучены служить государю и стране, таким образом, предательства бы не допустили, во всяком случае, большая его часть.

Старец Федор Кузьмич

Впервые этот персонаж появился 1836 году недалеко от Перми. Местный кузнец, у которого старец хотел подковать коня, оказался человеком бдительным, и сообщил о странном незнакомстве полицейским. Те личность его установить не смогли, узнали лишь то, что зовут дедка Федор Кузьмич, поняли, что опасности он не представляет, и отправили его дальше скитаться в Томскую губернию. Уже в 30-е гг. XIX века о Федоре Кузьмиче пошла слава святого праведника – жил скромно, всем помогал, проводил дни в молитве и посте, раздавал большую часть заработанной еды беднякам. Короче, настоящий подвижник!

Но есть несколько нюансов:

• он отлично знал великосветские манеры;
• почти без акцента говорил по-французски;
• не отрицал, что раньше принадлежал к «очень высокой знати», но подробностей не рассказывал.

Уже в 40-е гг. в народе стали говорить, что это есть не кто иной, как император Александра I. Якобы, кто-то из знати его опознал во время личной встречи, но большого шума поднимать не стали. Это все красиво и интересно, но никто из историков не смог найти доказательств того, что Федор Кузьмич и Александр I – одно лицо, и вряд ли это когда-то будет сделано. Скорее всего, старцем был кто-то из ушедших в народ дворян, для них это было проще и совсем не греховно!