Когда Москва не безмолвствует: почему именно Годунов взошел на царский трон, а не Мстиславские или Романовы?

В 1598 году умер последний представитель династии Рюриковичей – бездетный царь Федор Иоаннович. Перед смертью он – несмотря на уговоры патриарха Иова – не оставил завещания, что привело к ожесточенной борьбе за опустевший престол среди высокородных бояр. Победителем вышел худородный царский шурин – Борис Годунов. Как ему удалось обойти своих знатных соперников и стать московским государем? Ведь на монарший венец претендовали бояре царских кровей:

• родственники Рюриковичей – Шуйские, которые вели свою родословную брата Александра Невского — Андрея Суздальского;
• Романовы, приходившиеся родственниками матери покойного Федора Иоанновича – царице Анастасии Романовне;
• А также Мстиславский – праправнук Ивана III, глава Боярской Думы.

Что мог противопоставить им Годунов? Многие историки объясняют его успех незаурядными личными качествами – хитростью, дальновидностью, умом и осторожностью. В царствование Ивана Грозного он получил чин боярина, но не участвовал в кровавых делах опричнины. Ловкий политик, он женился на дочери Малюты Скуратова, а его сестра Ирина вышла замуж за болезненного Федора Иоанновича. В годы его царствования Годунов фактически управлял страной. Он способствовал установлению патриаршества и организовал строительство укреплений. Но гордые бояре смотрели на него свысока и не хотели подчиняться человеку, который не мог похвастать длинной родословной.

Боярские распри и поддержка патриарха Иова

Почему же знатное происхождение не помогло боярам в борьбе с Годуновым? Ответ на этот вопрос дает летописец, который утверждает, что среди высшей знати царили «распри и озлобление». Казалось, бояре должны были объединиться против общего противника, на стороне которого был патриарх Иов. Но не желая присягать безродному Борису, они с завидным упорством плели интриги друг против друга.

Главными претендентами на престол были Романовы, но они не имели опыта политической борьбы; к тому же родство с царем по женской, а не по мужской линии лишало их решающего преимущества. А Мстиславские были выходцами из Литвы – давнего противника Москвы, и по этой причине не могли рассчитывать на поддержку гордых думцев. Что касается Шуйских, то они осторожничали и исподтишка плели интриги против царского шурина, как это ярко показал Александр Пушкин в драме «Борис Годунов».

Вторая и, пожалуй, главная причина политического успеха Бориса Годунова – активная поддержка его кандидатуры патриархом Иовом. Какие соображения – помимо личной благодарности Годунову за утверждение патриаршества – побудили иерарха встать на сторону Бориса Федоровича? Несомненно, это были соображения политического характера: патриарх понимал, что Руси нужен самодержец в полном смысле этого слова. А высокородные бояре, которые никак не могли прийти к соглашению, предлагали народу присягать Думе, что гарантировало анархию в управлении.

Глас народа

Если верить свидетельствам современников описываемых событий, Борис Годунов пользовался поддержкой средних и мелких служилых и посадских людей. Почему народ одобрил особу нецарских кровей? Зная консервативное мышление московских обывателей, которые не мыслили свою жизнь без самодержца из династии Рюриковичей, в это трудно поверить. Между тем простой люд столицы на подсознательном уровне мыслил примерно так же, как и патриарх. А именно – лучше присягать одному правителю, пользующемуся поддержкой церкви, чем нескольким боярам, которые даже не могли договориться между собой.

Знатные думцы дошли до того, что предложили народу в цари крещеного татарина, князя Симеона, который по причудливой прихоти Ивана Грозного некоторое время занимал московский престол. Поэтому патриарху было нетрудно организовать три народных шествия к Новодевичьему монастырю, где укрывался от своих противников Борис Годунов. Согласно данным исторических источников, чем больше царский шурин притворно отказывался от шапки Мономаха, тем энергичнее московский люд настаивал на его кандидатуре.

Приход Бориса Годунова к власти отсрочил Смуту на семь лет. При всех своих недостатках и сомнительных нравственных качествах он был толковым правителем. А его сын, молодой наследник, царевич Федор подавал большие надежды и, скорее всего, стал бы выдающимся государем. Но сразу после смерти Годунова в Московском царстве разразилось страшное безвластье. Оно погрузило страну в затяжной политический кризис, известный под названием Смуты. Оправдал ли ее отсрочку выбор на царство Бориса Годунова в 1598 году? А может, его правление усугубило политические противоречия, накопившиеся со времен опричнины Ивана Грозного?