Феерический триумф Англии над Россией… и его плоды

В Англии-Великобритании во второй половине XIX века вышло крайне мало серьезных научных работ или даже художественных романов, целиком посвященных Русской (Крымской) войне. К чему? Когда и так все ясно: с одной стороны, из ликующей прессы, с другой стороны (с абсолютно другой!) из картин.

Вот на полотне Верне Ораса, французы, по колено в телах однополчан, поднимают знамя своей победы над Малаховым курганом, смотря на чистенького английского офицера связи как на кобылу в вакууме:

В те же мгновения штурмовые колонны англичан, буквально «завалив трупами» подступы, удрали, не в силах вынести пальбы защитников «рокового Редана» (как называли в Англии третий бастион).

Но что взять с французов? Вот самая знаменитая картина леди Батлер – «Перекличка гвардейских гренадер после Инкерманского боя»:

Прямо «Березина» какая-то! Согласитесь, писать романы с хэппи-эндом на такую тему в относительно благородном XIX веке авторам еще не хватало цинизма. И это не смотря на роль прессы! Перефразируя стишок английского писателя французского происхождения (внимание: часто его неверно приписывают Киплингу) – «На каждый вопрос есть четкий ответ: У нас есть «максим», у них его нет!», реакцию англичан на победу в крымской можно обозначить словами:

«На вопрос о победе есть четкий ответ:

У нас пресса есть, а у русских – нет!»

При известии о смерти Николая Первого, «Таймс» запустил в народ «балладу» (оставим без перевода):

«Emperor of Russia Nick,

Kicked the Bucket your Dick!»

Простой народ вольнолюбивой Англии ликовал, а мудрые люди в английском правительстве лишь парой лет позже сообразили, что «сыгравший в ящик» император Николай оказался единственной победой англичан на этой войне.

Победа по версии английской прессы

«Великие политические цели войны не будут достигнуты до тех пор, пока существует Севастополь и русский флот» («Таймс»)

В предыдущей статье на тему уже был намек, что во время подготовки к «Русской войне» — как и в ходе её! – английская журналистика сыграла неоднозначную роль. К примеру, антирусская истерия (начатая еще во времена Павла I), продолженная во время краткосрочной «странной войны» Александра I с Англией (во время которой, однако, без единого выстрела в Португалии была, «дипломатично выражаясь», «интернирована» вся эскадра лучшего на то время флотоводца Синявина так и простоявшая в Англии со снятыми пушками) и с новой силой возобновившаяся почти сразу после Ватерлоо, к 1850-ым годам достигла апофеоза.

Любопытный факт: пред тем, как решиться на участие в «Русской войне» в английском кабинете было большинство сторонников мирного решения проблемы. Это были лорд Абердин и Гладстон – повысивший под слухи о близкой войне налог на прибыль.

Однако «победобесие» английской прессы достигло такого уровня, что королева Виктория (в частной беседе – правда в эти слова сложно проверить, — признавшаяся, что жаждет отомстить как Николаю, отнявшему у неё любимого, так и самому цесаревичу, удравшему из Англии после отцовского окрика) начала собственноручно вязать «тёплые носки для солдат в дикой России» (а вот это факт!) и вытащила из нафталина нелюбимого ею Палмерстона с четким указанием: «войне – быть!».

Надо сказать и Палмерстон колебался, пока идиотский конфликт «за ключи от Иерусалима» не вписал в будущую войну ещё и Францию. А вот это было уже важно: Англия не умела воевать на суше (Ватерлоо, где битву спасли немцы, и мелкие стычки Веллингтона в Испании – не показатель) и её 35-ти тысячная (по новейшим данным английских историков – 30 тысячная – данные для войск в Крыму!) армия ни шла ни в какое сравнение с закаленными в боях в Алжире и Марокко почти 80-тысячной армией Наполеона Малого.

Надо отметить, что пресса еще раз отметилась – уже в разгар войны: газеты постоянно требовали наступлений, критиковали лорда Раглана (командующего английскими силами), а уж после Балаклавского побоища просто сорвались.

Хотя и положительное влияние на ход войны она оказала: по данным историка Хибберта, после гибели Сент-Арно и неуверенного поведения Канробера, англо-французы и вовсе всерьез задумывались о прекращении осады (не в столице, понятно, а под Севастополем, где ужас бойни был виден отчётливее).

«Подлецов типа Рассела из «Таймс» нужно вешать!» — писал в Лондон разъяренный генерал.

Правительство даже думало ввести цензуру, но пресса делала и много полезного: англичан снабжали лучшие поставщики, а русских — просроченными продуктами и дырявыми сапогами некий Шлиман (тот, что потом откапывал Трою).

«Победа» по версии историков и статистиков

И вот она – победа. Правда, флаг над Малаховым – французский, а англичане опозорились у Редана. Любые движение в глубину России были признаны невозможными. Союзники с огромными потерями оттяпали полгорода, получив в трофеи:

«много чугуна и устаревшего железа, не имеющего цены»

При том, что затраты одних только англичан на войну и снабжение войск составили более 2 миллиардов фунтов. Почти столько же (непойми в какой валюте) потратила Австрия: всего лишь за ввод войск в Валахию. Сейчас либеральные историки пишут, что Россия потратила (без учета дров затопленного флота) около 90 процентов бюджета, но вот в чем ирония: знаменитый русский «рубль Канкрина» на биржах упал только на… 6 %

Таблица потерь в Крыму по исследованию В. Похлебкина:

Вполне сопоставимые цифры. Если же прибавить погибшую элиту англичан (не только адмирала Прайса или сдавшегося в плен в Карсе генерала Уильямса) или командира десантников в Петропавловске, капитана Паркера – члена одной из лучших семей, «достопочтенного», убитого выстрелом неизвестного ополченца), но и «бригаду Лёгкой кавалерии».

Бушков в недавней книге допустил «ляп», написав, что вся эта бригада состояла из знати. За что и был критикован😊 Однако, такие части этой бригады, как драгунские полки (4-ый и 13-ый) имели в числе рядовых простолюдинов, но вот элитные части типа 17-ого уланского и 11-ого гусарского – где патент корнета стоил до 500 фунтов, «рядовым» — сплошь выходцам из аристократов, приходилось платить от 50 до 100 фунтов.

Так что не всегда историки критикуют «Сан Саныча» по делу»

Не случайно, поэма Теннисона про «лёгкую кавалерию» — «взлетела» и позднее об этих жутких (для Англии – мы-то привыкли терять в сотни раз больше) были сняты два фильма, а вот его же строки про «Атаку тяжелой кавалерии» (куда более патриотичные) – остались без внимания публики.

А сели уж вспомнить о поражениях и потерях на морях…

Супервладычица морей или «руль, Британия!»

Если у англичан был «Таймс», то у Николая не было RT.

Вот ряд примеров сокрушительных побед великого английского флота на морях:

• 1854-55 — в Крыму не было мин – их все задействовали под Питером и английская эскадра две навигации не смогла ничего с этим поделать.
• 1855 – «гранд-флит» захватил Керчь, но парой недель позже опозорился с десантами у Бердянска, где им противостояло менее сотни казаков с парой полевых орудий.
• 1855 – полусотня донцов берет на абордаж севший на мель у Таганрога английский пароход и снимает с него орудия.
• 1855 – при попытке прорваться к «Арабатской стрелке» английские корабли получили повреждения от 3-4 полевых орудий пехотной команды.

Про оборону Соловков наслышаны многие: англичане смогли ограбить одно крестьянское хозяйство и удалились. Ещё печальнее вышло под Свеаборгом: с большими силами настроившись на штурм, интервенты потеряли (в русской вики данных нет, использованы данные из советского еще Морского Атласа и англо-вики) 30 судов из 77 (имеются в виду «мортирные лодки» для обстрела).

Не обошлось и без «побед» в Финляндии – французы взяли мелкую крепостцу Роченсальм (по нашим данным – разоруженную для усиления обороны Свеаборга). А дальше — можете не верить, а гуглить – просто анекдот какой-то:

Забытый характерный факт: тогда же эскадра Плюмриджа получила по ушам еще и от… финнов – при попытке высадить десант в Коккола, финские ополченцы потеряли четверых, а перестреляли более 50 захватчиков. Чему посвящено знаменитое стихотворение Топелиуса:

«…Мы верили в добро Британии… Но если вы ещё пришлёте флот, увидите, как финны умеют умирать, но побеждать»

Итоги:

Итак, прославлять «Русскую войну» англичанам нет ни малейшей выгоды. Зато почти в каждом романе — с 1860-х годов и до наших дней, — упоминаются погибшие или вдовы офицеров. Во многих деревнях на кладбищах до сих пор есть надписи:

DIED IN THE SERVICE OF THEIR COUNTRY.

THEIR BODIES ARE LOCATED IN THE CRIMEA.

THEIR SOUL CAN REST IN THE WORLD.

(село Уитчэмптон в графстве Дорсет).

А итоги лучше всего подвели знаменитые Маркс-Энгельс:

«…невозможно дальше отрицать или замазывать тот факт, что вследствие неслыханно плохого руководства всеми ведомствами военного управления английская армия быстро приближается к полному разложению.»

И наш царь Александр, сказав позднее о подписании мира:

«я совершил неслыханную подлость»