Были ли шансы у Новгорода выиграть?

Мир

На протяжении трех с половиной столетий существовала богатая Новгородская республика. В период своего расцвета она контролировала огромные территории от Белого моря до Урала. Почему же в конце 15 века она проиграла в противостоянии с Москвой? Как складывались «черный» и «золотой миф» о Новгороде? Были ли шансы у Новгородской республики отстоять свою независимость?

Господин Великий Новгород

В Новгороде в средние века существовал особый политический уклад. Уважительное обращение «Господин Великий Новгород» подчеркивало важность статуса этого государственного образования. Местные жители были настолько независимы, что сами избирали себе князей и ставили им условия при восхождении на престол. А если князь в силу разных причин со своими обязанностями не справлялся, то вольные новгородцы могли с позором изгнать его из города.

Первым изгнанным князем стал Всеволод Мстиславич, который был внуком самого Владимира Мономаха. После того как Всеволод проиграл в битве у Жданой горы, рассерженные новгородцы заключили своего правителя под стражу. Полтора месяца он вместе с женой и сыновьями провел в заточении, пока решалась его участь. Новгородцы припомнили ему не только позорное бегство с поля боя, но и то, что он хотел обменять княжение в Новгороде на Переяславль. К счастью, в конце концов, князя отпустили.

Сергей Рубцов «Новгородское вече»
Сергей Рубцов «Новгородское вече»

Описываемые события произошли в 1136 году. С этого момента официально ведет отсчет Новгородская республика. Она просуществует до 1478 года и оставит яркий след в русской истории. Новгород самостоятельно заключал международные договоры, собирал дань с подвластных ему дальних территорий, входил в Ганзу – крупнейший средневековый союз торговых свободных городов.

Был ли еще где-нибудь на Руси похожий строй и уклад? Говоря о Новгороде, многие забывают о существовании еще одной республики – Псковской. Но она некогда была частью Новгородской республики и стала от нее независима только в середине 14 века.

«Золотой» и «черный миф»

Существуют две крайних точки зрения на новгородскую историю. Первая условно именуется «золотым мифом». Ярким представителем этого направления является Александр Радищев. В своем знаменитом «Путешествии из Петербурга в Москву» он описывает Новгород как народную республику и воспевает ее вольности. В падении Новгорода он обвиняет деспотичную Москву, которая жестоко расправилась с непокорными новгородцами.

Впоследствии именно в Новгородской республике многие будут искать истоки демократического начала в России. «Золотой миф» нравился и декабристам, и либерально настроенным общественным деятелям второй половины 19 века. Да и сейчас у него находится немало поклонников.

«Черный миф» начал складываться сразу же после падения Новгорода. Его жителей обвиняли в том, что они мятежники и предатели, не желавшие объединения русских земель. Упрекали их даже в том, что они отступники от истинной веры, поскольку тяготеют к союзу с католическими странами.

Одно из наиболее ярких произведений, описывающих падение Новгорода – это «Марфа-посадница» Николая Карамзина. Несмотря на симпатию к своей героине, известный русский историк проводит в повести мысль о том, что эти трагические события были во благо страны и народа.

Клавдий Лебедев «Марфа Посадница. Уничтожение новгородского веча» / Государственная Третьяковская галерея, Москва
Клавдий Лебедев «Марфа Посадница. Уничтожение новгородского веча» / Государственная Третьяковская галерея, Москва

Причины проигрыша

Академик Валентин Янин и многие другие современные исследователи Новгородской республики полагают, что ее падение было неизбежно в первую очередь в силу внутренних противоречий. Всё дело в том, что к середине 15 века от прежних демократических традиций мало что осталось.

Власть постепенно сосредоточилась в руках узкого круга лиц. Народное вече по-прежнему созывалось, но на нем утверждались решения, которые заранее были подготовлены «Советом господ», в который входили посадники, тысяцкие, старосты и другие высокопоставленные граждане. Утрата народного начала привела к тому, что Новгородская республика по сути стала олигархически-боярской. Именно поэтому присоединение Новгорода к Москве не вызвало активного сопротивления со стороны широкого круга масс.

Еще одна причина кроется в самой логике образования централизованных государств. Новгородскую республику часто сравнивают с двумя другими знаменитыми торговыми свободными республиками – Венецианской и Дубровницкой. Они просуществовали дольше, чем Новгородская республика, но в конечном итоге тоже были включены в состав государств, которые встали на путь централизации.

Клавдий Лебедев «Вече в Новгороде»
Клавдий Лебедев «Вече в Новгороде»

Были ли шансы у Новгорода выиграть?

Большинство историков сходятся в том, что даже если в конце 15 века Новгород отстоял бы свою независимость, то рано или поздно он всё равно был бы присоединен к Москве. Это вписывалось в общую тенденцию по созданию централизованных государств, которые происходили в то время во многих странах.

В 1477 году Иван III начал свой второй поход по покорению Новгорода, который завершился успехом. И в этом же году Франция присоединила к себе Бургундию.

Но и при полном понимании важности создания сильной и единой страны, всё равно расправа с вольной Новгородской республикой вызывает сочувствие. Даже после присоединения новгородцы продолжали сохранять многие из своих вольностей, что очень не нравилось центральной власти. Окончательно с Новгородом расправился Иван Грозный, когда спустил на него своих опричников.

Оцените статью
Мир Истории [WOH]
Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.